רשת הגלידריות הישראלית "גולדה", המפעילה עשרות סניפים ברחבי השוק המקומי ונחשבת לאחת הרשתות המוכרות ביותר בתחומה, עומדת במרכזה של פרשת הטעיה מסחרית חמורה.
בית המשפט המחוזי המרכזי בישראל אישר להגיש תביעה ייצוגית בהיקף של כ-350 מיליון שקלים חדשים נגד החברה, בעקבות טענות כי המוצרים ששווקו על ידה כנטולי סוכר הכילו בפועל שיעורים גבוהים של סוכר.
הפרשה החלה להתגלגל בפברואר 2024, כאשר צרכנית רכשה מוצר שנמכר כגלידה "ללא סוכר" בסניף הרשת ברמת גן.
הלקוחה, שהקפידה על תזונה דלת פחמימות, חשה ברע לאחר הצריכה והחליטה להעביר דגימה מהמוצר לבדיקה במעבדה המוסמכת על ידי משרד הבריאות הישראלי.
ממצאי המעבדה העלו כי המוצר הכיל 6.6 גרם סוכר לכל 100 גרם גלידה. כמות זו עולה פי יותר משלושה-עשר על הסף המרבי המותר על פי התקן כדי להגדיר מוצר כמזון "ללא סוכר", דבר המעלה חשש כבד לגבי יחסן של חברות מסחריות ישראליות לבריאות הציבור.
טענות החברה והתקדים
מנגד, ניסתה הנהלת רשת "גולדה" להגן על עמדתה בבית המשפט בטענה כי הצרכן הסביר אמור להבין שמוצרי חלב מכילים באופן טבעי סוכר חלב (לקטוז).
לטענת החברה, ההגדרה "ללא סוכר" בשוק הישראלי מיועדת לציון עובדת אי-הוספת סוכר מעובד, ולא להעדר סוכר טבעי לחלוטין.
החברה אף הסתמכה על חוות דעת של פרופסור ישראלי אשר טען כי אגודות סוכרת מאשרות מוצרים בעלי הרכב דומה וכי לא נשקפה סכנה בריאותית ישירה.
אולם, התביעה דחתה עמדה זו בהסתמך על תקדים משפטי מוכר, המגדיר מקרים שבהם קיים כישלון תמורה מלא בשל פער מהותי בין ציפיות הצרכן למוצר שנמכר בפועל.
הערכאה המשפטית הישראלית קבעה כי לציבור הצרכנים הייתה סיבה מוצדקת להסתמך על התווית "ללא סוכר", בייחוד כאשר מרבית מוצרי החברה נמכרים בגרסאותיהם הרגילות והממותקות, דבר המעניק לסימון הייחודי ערך כלכלי ובריאותי חיוני.
השופטים סיכמו כי קיימות עילות מספקות לביסוס נזק כספי שנגרם לצרכנים, בעוד שהיקף הפיצוי המדויק ייקבע בשלבים הבאים של ההליך המשפטי.
מקור: TRT World and agencies
